Archiv štítku: induspon

Výstavba v lokalitě Nad Údolím – možné překročení limitů územní studie

Dne 9.3.2020 bylo na úřední desce obce zveřejněna pozvánka na zasedání zastupitelstva dne 16.3.2020 od 18:00 hodin. Jedním z bodů programu na pozvánce je „Smlouva o spolupráci s firmou Induspon – servisní společnost, s.r.o. – výstavba Nad Údolím“.

Plánovanou výstavbu v lokalitě Nad Údolím již několik let bedlivě sledujeme a zcela jistě se jedná o výstavbu se zásadním dopadem na celé území a okolní obyvatele. Tím spíše nás překvapilo, že připravovaná smlouva takto významného charakteru nebyla občanům důsledně prezentována, navíc z programu pozvánky nebylo zřejmé, zda se jedná o její schvalování nebo například představení její přípravy.

Z výše uvedných důvodu jsme dne 11.3.2020 obec požádali o poskytnutí následujících informací:

  • znění smlouvy o spolupráci mezi obcí Husinec a firmou Induspon – servisní společnost, s.r.o. , pokud existuje
  • vyjádření, zda je smlouva v souladu s platnou územní studií
  • vyjádření, zda bude smlouva na zasedání zastupitelstva schvalována

Již druhý den jsme obdrželi od obce odpověď s následujícími informacemi:

  1. Smlouva je k nahlédnutí na webu obce v sekci výstavba, kde se smlouva opravdu objevila, avšak až během posledních dnů, a to bez jakéhokoliv upozornění směrem k občanům, které by si takto důležitý dokument jistě zasloužil.
  2. Na otázku, zda bude smlouva v souladu s registrovanou územní studí nám byo odpovězeno: „Smlouva byla projednávána s tím, aby byl projekt realizován v souladu se schválenou územní studí pro danou lokalitu a investor se k tomuto ve smlouvě i zavazuje. Oproti územní studii byl upraven jen počet jednotek na 34 (ÚS počítá s počtem 30 jednotek na ploše dotčené tímto projektem).
  3. Bylo potvrzeno, že pokud mezi zastupiteli bude panovat nad textem smlouvy shoda, na zasedání zastupitelstva dojde k její schválení.

Zásadní a překvapivou informací je fakt, že na jedné straně obec tvrdí, že smlouva byla vyjednávána tak, aby byla v souladu s územní studií, k čemuž se investor taktéž zavazuje, přičemž v zápětí tvrdí, že je s touto územní studií v rozporu, protože umožňuje investorovi výstavbu 34 jednotek, přestože územní studie počítá pouze se 30. Smlouva, na které obec pracovala je tedy v rozporu s územní studií.

Z platné územní studie je zřejmé, že v lokalitě Nad Údolím, na pozemcích 14-20 (pozemky ve vlastnictví společnosti Induspon – servisní společnost, s.r.o.), je možné umístit maximálně 30 bytových jednotek.

Je tedy s podivem, že obec vyjednala s investorem smlouvu, která tuto územní studii nerespektuje, tím spíše, že v minulosti obec na nedodržování stejné územní studie upozorňovala a vynucovala její soulad.

Navýšení výstavby o další 4 bytové jednotky znamená zejména další nárůst automobilů a s tím spojené nároky na parkovací místa, se kterými nepočítá jak územní studie, tak zveřejněná koordinační studie (vyčetli jsme 43 parkovacích míst):

Ze zkušenosti lze počítat s reálným koeficientem cca 1.5 auta na bytovou jednotku. Navýšení počtu bytových jednotek oproti stavu, se kterým počítá vypracovaná územní studie je zbytečná zátěž pro obec i její obyvatele. Obec v minulosti navíc obyvatele ujišťovala, že bude dbát na zajištění dostatku parkovacích míst při plánování budoucí výstavby.

Azbest a Demolice objektu ubytoven Nad Údolím

Přinášíme nové informace v kauze demolice bývalých ubytoven Nad Údolím, tak jak jsme poprvé informovali začátkem září.

Jelikož jsme nebyli spokojeni s postupem obce při dohledu nad samotnou demolicí areálu, ve kterém se nacházel azbest, zaslali jsme na obec dne 10.9.2019 žádost o poskytnutí dokumentace související s demolicí bývalých ubytoven, včetně kompletní dokumentace související s likvidací nebezpečného odpadu – azbestu a dále protokolu z prohlídky stavby, včetně výsledků zkoušek odebraných vzorků. Dále jsme obec žádali o informaci, jakým způsobem ověřovala, zda postup a příprava pro provádění demolice ubytoven byly v souladu s metodickým návodem vydaným Ministerstvem životního prostředí.

Dne 2.10. jsme od obce dostali odpověď, včetně dalších dokumentů. Na základě zaslaných dokumentů od obce lze konstatovat následující:

  • dne 9.8. došlo k prohlídce stavby, na které byl přítomen vlastník objektu, projektant, stavbyvedoucí a stavební podnikatel, který prováděl odstranění stavby. Prohlídka byla zaměřena na prokázání přítomnosti azbestu v materiálech pouze pohledem, bez provedení jakékoliv odborné analýzy firmou, která má příslušnou akreditaci na provádění testu na přítomnost nebezpečných látek. Pohledovou kontrolou bylo konstatováno, že podezření na výskyt azbestu je pod elektrickými rozvody a u střešní krytiny jednoho z objektů. U dalšího materiálu nebyl kontrolou azbest nalezen a proto bylo konstatováno, že po odstranění výše uvedených nálezů budou objekty považovány za objekty bez azbestu
  • závěrečná zpráva o odstranění a likvidaci materiálů s obsahem azbestu je datována 5.9.2019 a konstatuje, že práce s azbestem byly prováděny od 26.8.2019 do 5.9.2019 a dle vyhlášky byly nahlášeny příslušné hygienické stanici. Dle závěrečné zprávy byl materiál odborně ošetřen, odvezen a zlikvidován odbornou firmou Removal s.r.o. Zpráva dále konstatuje, že všechny činnosti byly realizovány pod odborným dozorem proškolených pracovníků a v souladu s technologickým postupem, přičemž kvalita práce a hygienická nezávadnost provedených činností byla ověřena měřením koncentrace azbestových vláken s podlimitními výsledky.
  • obec neověřovala postup přípravy a provádění demolice v souladu s Metodickým návodem pro řízení vzniku odpadů s obsahem azbestu při provádění a odstraňování staveb a pro nakládání s nimi. Obec k tomuto podala vyjádření, že tento návod je určen jiným orgánům, konkrétně pracovníkům orgánů veřejné správy, kteří vykonávají kompetence stanovené právními předpisy v oblastech nakládání se stavebními materiály, které obsahují azbest. To však nebrání obci požadovat dodržování metodického návodu od jiných subjektů.

My jsme však další materiál obsahující azbest našli v deskách povalujících se po areálu, přičemž některé kusy doslova vypadávaly skrz pletivo i mimo areál do přilehlého lesa, dokonce i poté, co obec a dokumentace o likvidaci azbestu tvrdila, že veškerý azbest byl odborně zlikvidován.

Následující fotografie byly pořízeny 8.9. a zobrazují materiál, který prokazatelně obsahoval azbest, jak bylo prokázáno odbornou analýzou, kterou jsme si nechali na vlastní náklady provést firmou ALS Czech Republic, s.r.o. dne 22.10.2019.

Jak náš spolek, tak komise životního prostředí už zpočátku poukazovala na podstatný fakt, že před samotnou demolicí areálu nedošlo k odborně provedené analýze materiálů, ale pouze k pohledové kontrole, ze které nelze prokazatelně určit kompletní výčet materiálů, ve kterých se azbest může nacházet. Naše podezření, že materiálu obsahující azbest bylo v areálu více, se bohužel potvrdilo. S tímto nebezpečným materiálem bylo během demolice zacházeno jako s běžným materiálem určeným ke skládkování (než jsme obdrželi výsledky z laboratoře, byl materiál shrnut na hromadu s ostatní sutí a postupně odvezen), čímž bylo zbytečně ohroženo zdraví pracovníků i obyvatel obce.

Metodický pokyn MŽP taktéž doporučuje při prohlídce nebo před zahájením stavebních prací odebrat vzorky stavebních materiálů. Takový odběr vzorků musí být dokumentován a výsledky zkoušek odebraných vzorků jsou jedním z podkladů pro zpracování dokumentace odstranění stavby. Na tyto naše námitky bohužel obec reagovala stanoviskem, ve kterém označila tyto obavy z další přítomnosti azbestu v budovách za pouhé spekulace, přičemž poukazovala na svou nedostatečnou pravomoc jakkoliv konat. V době řešení této situace však investor nabízel možnost provedení analýzy materiálů na náklady obce, přičemž potřebné analýzy by netrvaly déle než týden. Obec se navíc z nepochopitelného důvodu nestala účastníkem řízení o demolici, ve kterém by mohla legitimně poukazovat například na postup přípravy demolice, který mohl zahrnovat odebrání vzorků a provedení odborné analýzy v souladu s metodickým pokynem MŽP.

Smutné je, že místo toho, aby obec všemi prostředky hájila zájmy a zdraví obyvatel, odpovědnost nechala pouze na investorovi, jehož zájmem pochopitelně nebylo provedení důkladné analýzy, která by mohla prokázat výskyt azbestu v dalších materiálech, což by samozřejmě znamenalo další náklady na odbornou likvidaci nebezpečného odpadu.